Cour de cassation, 12 avril 2016. 15-20.767

SOC. / ELECT JL COUR DE CASSATION ______________________ Audience publique du 12 avril 2016 Cassation partielle Mme LAMBREMON, conseiller le plus ancien faisant fonction de président Arrêt n° 772 F-D Pourvoi n° G 15-20.767 U 15-60.199JONCTION R É P U B L I Q U E F R A N Ç A I S E _________________________ AU NOM DU PEUPLE FRANÇAIS _________________________ LA COUR DE CASSATION, CHAMBRE SOCIALE, a rendu l'arrêt suivant : I - Statuant sur le pourvoi n° G 15-20.767 formé par : 1°/ la société Gaz réseau distribution France, société anonyme, dont le siège est [Adresse 99], 2°/ la société Electricité réseau distribution France, société anonyme, dont le siège est [Adresse 111], contre un jugement rendu le 18 juin 2015 par le tribunal d'instance de Paris 9e (contentieux des élections professionnelles), dans le litige les opposant : 1°/ à la fédération CFE-CGC énergies, dont le siège est [Adresse 90], 2°/ à la Fédération nationale des syndicats des salariés des mines et de l'énergie CGT (FNME-CGT), dont le siège est [Adresse 51], 3°/ à la fédération CGT-FO, dont le siège est [Adresse 94], 4°/ à M. [J] [FK], domicilié [Adresse 21], 5°/ à M. [ZG] [XP], domicilié [Adresse 82], 6°/ à M. [IW] [A], domicilié [Adresse 12], 7°/ à M. [LN] [I], domicilié [Adresse 83], 8°/ à M. [C] [K], domicilié [Adresse 35], 9°/ à M. [HQ] [Q], domicilié [Adresse 62], 10°/ à M. [IE] [Y], domicilié [Adresse 18], 11°/ à M. [X] [W], domicilié [Adresse 64], 12°/ à M. [V] [O], domicilié [Adresse 84], 13°/ à M. [NL] [Z], domicilié [Adresse 9], 14°/ à M. [VC] [DP], domicilié [Adresse 91], 15°/ à M. [NE] [MX], domicilié [Adresse 30], 16°/ à M. [II] [LC], domicilié [Adresse 87], 17°/ à M. [OS] [SP], domicilié [Adresse 19], 18°/ à M. [DY] [HX], domicilié [Adresse 102], 19°/ à M. [JA] [GU], domicilié [Adresse 26], 20°/ à M. [PK] [HF], domicilié [Adresse 88], 21°/ à M. [OA] [QU], domicilié [Adresse 104], 22°/ à M. [AC] [LU], domicilié [Adresse 53], 23°/ à M. [CT] [TH], domicilié [Adresse 86], 24°/ à M. [UG] [JS], domicilié [Adresse 99], 25°/ à M. [CJ] [QN], domicilié [Adresse 17], 26°/ à M. [KV] [TA], domicilié [Adresse 4], 27°/ à M. [MF] [KR], domicilié [Adresse 7], 28°/ à M. [PG] [ZD], domicilié [Adresse 56], 29°/ à M. [QY] [RM], domicilié [Adresse 85], 30°/ à M. [DL] [NI], domicilié [Adresse 55], 31°/ à M. [JO] [FV], domicilié [Adresse 93], 32°/ à M. [RT] [ZR], domicilié [Adresse 106], 33°/ à M. [UG] [AV], domicilié [Adresse 60], 34°/ à M. [BW] [BS], domicilié [Adresse 52], 35°/ à M. [VN] [BE], domicilié [Adresse 92], 36°/ à M. [VY] [KD], domicilié [Adresse 96], 37°/ à M. [FY] [XE], domicilié [Adresse 63], 38°/ à M. [EA] [BO], domicilié [Adresse 107], 39°/ à M. [LJ] [XW] [G], domicilié [Adresse 13], 40°/ à M. [GG] [OL], domicilié [Adresse 16], 41°/ à M. [P] [RB], domicilié [Adresse 28], 42°/ à M. [VC] [SW], domicilié [Adresse 47], 43°/ à M. [PK] [YO], domicilié [Adresse 72], 44°/ à Mme [NW] [JL], domiciliée [Adresse 25], 45°/ à M. [F] [EX], domicilié [Adresse 2], 46°/ à Mme [YA] [CH], domiciliée [Adresse 1], 47°/ à M. [EH] [GY], domicilié [Adresse 40], 48°/ à M. [YH] [ST], domicilié [Adresse 58], 49°/ à Mme [CN] [AP], domiciliée [Adresse 32], 50°/ à M. [MQ] [WB], domicilié [Adresse 31], 51°/ à M. [CF] [XT], domicilié [Adresse 65], 52°/ à M. [FR] [DC], domicilié [Adresse 49], 53°/ à M. [TL] [XB], domicilié [Adresse 48], 54°/ à M. [IT] [NT], domicilié [Adresse 14], 55°/ à M. [HT] [LG], domicilié [Adresse 89], 56°/ à M. [UR] [DT], domicilié [Adresse 68], 57°/ à M. [II] [UY], domicilié [Adresse 34], 58°/ à M. [VY] [VU], domicilié [Adresse 10], 59°/ à M. [BW] [E], domicilié [Adresse 11], 60°/ à M. [UV] [IP], domicilié [Adresse 103], 61°/ à M. [RX] [B], domicilié [Adresse 80], 62°/ à M. [TO] [QC], domicilié [Adresse 46], 63°/ à M. [PG] [KK], domicilié [Adresse 77], 64°/ à M. [VY] [H], domicilié [Adresse 37], 65°/ à M. [NL] [ZV], domicilié [Adresse 99], 66°/ à M. [VN] [JH], domicilié [Adresse 108], 67°/ à M. [NE] [YS], domicilié [Adresse 39], 68°/ à M. [WJ] [OZ], domicilié [Adresse 78], 69°/ à M. [MM] [WM], domicilié [Adresse 66], 70°/ à M. [AF] [GN], domicilié [Adresse 20], 71°/ à M. [DR] [WQ], domicilié [Adresse 95], 72°/ à M. [AL] [DI], domicilié [Adresse 38], 73°/ à M. [QJ] [HB], domicilié [Adresse 45], 74°/ à M. [EO] [SE], domicilié [Adresse 42], 75°/ à M. [PK] [UD], domicilié [Adresse 43], 76°/ à M. [FG] [MB], domicilié [Adresse 3], 77°/ à M. [KG] [YL], domicilié [Adresse 70], 78°/ à M. [CF] [QG], domicilié [Adresse 59], 79°/ à M. [YW] [MT], domicilié [Adresse 76], 80°/ à M. [DY] [SL], domicilié [Adresse 61], 81°/ à M. [PK] [TZ], domicilié [Adresse 73], 82°/ à M. [QY] [P], domicilié [Adresse 54], 83°/ à M. [BB] [T], domicilié [Adresse 24], 84°/ à Mme [R] [S], domiciliée [Adresse 98], 85°/ à M. [VN] [N], domicilié [Adresse 81], 86°/ à M. [YZ] [DP], domicilié [Adresse 8], 87°/ à M. [PO] [GC], domicilié [Adresse 44], 88°/ à M. [EQ] [UK], domicilié [Adresse 5], 89°/ à M. [SI] [TS], domicilié [Adresse 57], 90°/ à M. [NP] [BU], domicilié [Adresse 27], 91°/ à M. [EZ] [WX], domicilié [Adresse 101], 92°/ à M. [M] [RF], domicilié [Adresse 100], 93°/ à M. [W] [OH], domicilié [Adresse 71], 94°/ à M. [D] [BD], domicilié [Adresse 74], 95°/ à M. [U] [PR], domicilié [Adresse 109], 96°/ à M. [PV] [VJ], domicilié [Adresse 29], 97°/ à M. [ZK] [PD], domicilié [Adresse 69], 98°/ à M. [YZ] [RQ], domicilié [Adresse 97], 99°/ à M. [XI] [FD], domicilié [Adresse 33], 100°/ à M. [CF] [CQ], domicilié [Adresse 110], 101°/ à M. [VY] [IL], domicilié [Adresse 6], 102°/ à M. [L] [SB], domicilié [Adresse 105], 103°/ à M. [WF] [VG], domicilié [Adresse 41], 104°/ à M. [ZK] [LY], domicilié [Adresse 22], 105°/ à M. [HM] [EO], domicilié [Adresse 79], 106°/ à M. [XI] [GJ], domicilié [Adresse 36], 107°/ à M. [ZK] [OO], domicilié [Adresse 75], 108°/ à M. [KV] [DE], domicilié [Adresse 15], 109°/ à M. [ZK] [JZ], domicilié [Adresse 67], 110°/ à M. [ZK] Auriol, domicilié [Adresse 23], 111°/ à la fédération CGT, dont le siège est [Adresse 50], défendeurs à la cassation ; II - Statuant sur le pourvoi n° U 15-60.199 formé par la fédération CFE-CGC énergies, dont le siège est [Adresse 90], contre le même jugement rendu entre les mêmes parties ; Vu la communication faite au procureur général ; LA COUR, en l'audience publique du 9 mars 2016, où étaient présents : Mme Lambremon, conseiller le plus ancien faisant fonction de président, Mme Sabotier, conseiller référendaire rapporteur, M. Huglo, conseiller, M. Weissmann, avocat général, Mme Ferré, greffier de chambre ; Sur le rapport de Mme Sabotier, conseiller référendaire, les observations de la SCP Célice, Blancpain, Soltner et Texidor, avocat des sociétés Gaz réseau distribution France et Electricité réseau distribution France, de la SCP Didier et Pinet, avocat de la Fédération nationale des syndicats des salariés des mines et de l'énergie CGT et 78 autres, et après en avoir délibéré conformément à la loi ; Vu leur connexité, joint les pourvois n° G 15-20.767 et U15-60.199 ; Attendu, selon le jugement attaqué, que par une décision du 20 février 2015, le directeur régional des entreprises de la concurrence de la consommation du travail et de l'emploi (DIRECCTE) d'Ile-de-France a décidé la création de onze comités d'hygiène, de sécurité et des conditions de travail (CHSCT) au sein de la "direction réseaux Ile-de-France", commune aux sociétés Gaz réseau distribution France (GrdF) et Electricité réseau distribution France (ErdF) couvrant chacun les périmètres suivants : Paris-Pétrelle et Paris-Trudaine, Paris Eylau, Paris-Vincent Auriol, petit Nord-Ouest (Nanterre, Puteaux, Rueil, Sartrouville, Villeneuve-la-Garenne), petit Sud-Ouest (Massy), grand Nord-Ouest (Cergy, Domont, Magnanville, Pontoise), grand Sud-Ouest (Carrières-sous-Poissy, Montigny-le-Bretonneux), petit Nord-Est (Le Blanc-Mesnil, Pantin), petit Sud-Est (Alfortville, Arcueil, Champigny, Fontenay-sous-Bois), grand Est (Croissy-Beaubourg, Melun, Villeneuve-le-Roi), grand Sud (Evry-Lisses, Les Ullis, Savigny-le-Temple) ; que les membres du collège désignatif ont été réunis le 25 mars 2015, un protocole préélectoral étant adopté à cette date, puis le 6 mai 2015, réunion au cours de laquelle il a été procédé à l'élection des membres de la délégation du personnel au sein des onze CHSCT ; Sur l'irrecevabilité du pourvoi n° U 15-60.199 soulevée d'office après avis donné aux parties conformément à l'article 1015 du code de procédure civile : Vu l'article 999 du code de procédure civile ; Attendu, selon ce texte, que dans les matières où les parties sont dispensées du ministère d'un avocat au Conseil d'Etat et à la Cour de cassation, le pourvoi est formé, par déclaration écrite ou orale, par la partie ou son mandataire muni d'un pouvoir spécial ; Attendu que le pourvoi a été formé par un mandataire muni d'un pouvoir spécial établi par M. [ZO], secrétaire général de la fédération CFE-CGC Energies, au nom de la fédération ; qu'il n'a pas été justifié de dispositions statutaires habilitant le secrétaire général à représenter la fédération en justice, ou d'un pouvoir spécial délivré à ce secrétaire général pour former pourvoi, dans le délai fixé par la loi à cette fin ; qu'il en résulte que le pourvoi est irrecevable ; Sur le moyen unique du pourvoi n° G 15-20.767 : Vu les articles L. 4613-1 et L. 4613-4 du code du travail ; Attendu que pour rejeter la demande des sociétés GrdF et Erdf afin d'annulation des désignations intervenues au sein des comités de Paris-Pétrelle Paris-Trudaine, Paris-Vincent Auriol et grand Nord-Ouest, trois des candidats ayant été élus au sein de ces comités, n'y travaillant pas, le jugement énonce qu'il ressort des pièces produites que l'implantation des CHSCT ayant fait l'objet des désignations litigieuses a été décidée le 20 février 2015 par la DIRECCTE en fonction d'un critère géographique, puisque, d'une part, il a été rappelé que l'inspecteur du travail n'avait pas commis d'erreur de droit en se fondant principalement sur ce critère, d'autre part, la décision a précisé, pour certains sites, les communes de rattachement, que si l'action des membres du CHSCT impose, pour être efficace, une proximité et une connaissance de la réalité du travail pour en appréhender les risques, la règle selon laquelle, lorsque le critère géographique est pris en compte, à moins d'un accord en disposant autrement, seuls sont éligibles à un CHSCT déterminé les salariés travaillant effectivement dans le périmètre géographique correspondant, peut cependant, pour des raisons pragmatiques, être assouplie, lorsque, comme c'est le cas en l'espèce, l'entreprise concernée présente des risques transversaux et regroupe des établissements dans un secteur géographique restreint, tous les comités concernés dans la présente procédure étant situés en région parisienne, que le tribunal relève à cet égard, que les documents préparatoires aux opérations litigieuses, notamment les dépôts de candidature, explicitent le nombre de comités d'hygiène, de sécurité et des conditions de travail ainsi que leurs secteurs respectifs, sans interdire expressément aux candidats de se présenter sur un périmètre distinct de leur périmètre de rattachement, que compte tenu des circonstances de l'espèce, les désignations litigieuses n'encourent donc aucune annulation ; Attendu, cependant, qu'aux termes de l'article L. 4613-4 du code du travail, dans les établissements de cinq cents salariés et plus, le comité d'entreprise détermine, en accord avec l'employeur, le nombre des comités d'hygiène, de sécurité et des conditions de travail devant être constitués, eu égard à la nature, la fréquence et la gravité des risques, aux dimensions et à la répartition des locaux ou groupes de locaux, au nombre des travailleurs occupés dans ces locaux ou groupes de locaux ainsi qu'aux modes d'organisation du travail ; qu'il en résulte, d'une part, que le critère géographique peut être pris en compte pour décider de l'implantation de ces comités et, d'autre part, que lorsqu'un tel critère est retenu, et sauf accord en disposant autrement, seuls les salariés travaillant effectivement dans les périmètres ainsi déterminés sont éligibles au comité d'hygiène, de sécurité et des conditions de travail géographiquement correspondant ; Qu'en statuant comme il l'a fait, alors même qu'il constatait qu'il avait été décidé de l'implantation des CHSCT selon un critère exclusivement géographique, le tribunal d'instance a violé les textes susvisés ; PAR CES MOTIFS : DECLARE IRRECEVABLE le pourvoi n° U 15-60.199 ; Sur le pourvoi n° G 15-20.767 ; CASSE ET ANNULE, mais seulement en ce qu'il déboute les sociétés ErdF et GrdF et la fédération CFE-CGC Energies de leurs demandes, le jugement rendu le 18 juin 2015, entre les parties, par le tribunal d'instance de Paris 9e ; remet, en conséquence, sur ce point, la cause et les parties dans l'état où elles se trouvaient avant ledit jugement et, pour être fait droit, les renvoie devant le tribunal d'instance de Paris 8e ; Vu l'article 700 du code de procédure civile, rejette les demandes ; Dit que sur les diligences du procureur général près la Cour de cassation, le présent arrêt sera transmis pour être transcrit en marge ou à la suite du jugement partiellement cassé ; Ainsi fait et jugé par la Cour de cassation, chambre sociale, et prononcé par le président en son audience publique du douze avril deux mille seize.