Berlioz.ai

Cour de cassation, 06 avril 2023. 19-25.454

Juridiction :

Cour de cassation

Numéro de pourvoi :

19-25.454

Date de décision :

6 avril 2023

Résumé par l'IA

Résumé par l'IA

Accédez au résumé intelligent de cette décision, généré par notre IA juridique.

Débloquer le résumé IA

Texte intégral

COUR DE CASSATION Première présidence __________ OPer Pourvoi n° : K 19-25.454 Demandeur : la société Le Giron Défendeur : la société Manufacture de Digoin - Grès & Poteries Requête n° : 1217/22 Ordonnance n° : 88329 du 6 avril 2023 ORDONNANCE _______________ ENTRE : la société Manufacture de Digoin - Grès & Poteries, ayant la SCP Delamarre et Jehannin pour avocat à la Cour de cassation, ET : la société Le Giron, ayant la SCP Piwnica et Molinié pour avocat à la Cour de cassation, Bernard Chevalier, conseiller délégué par le premier président de la Cour de cassation, assisté de Vénusia Ismail, greffier lors des débats du 16 mars 2023, a rendu l'ordonnance suivante : Vu l'ordonnance du 15 octobre 2020 prononçant la radiation du pourvoi enregistré sous le numéro K 19-25.454 formé à l'encontre de l'arrêt rendu le 19 septembre 2019 par la cour d'appel de Dijon dans l'instance opposant la société Le Giron à la société Manufacture de Digoin - Grès & Poteries ; Vu la requête du 20 octobre 2022 par laquelle la société Manufacture de Digoin - Grès & Poteries demande que, par application des articles 386 et 1009-2 du code de procédure civile, la péremption de l'instance soit constatée ; Vu les observations développées au soutien de cette requête ; Vu l'avis de Fabrice Burgaud, avocat général, recueilli lors des débats ; EXAMEN DE LA REQUÊTE : L'ordonnance de radiation, prononcée en application de l'article 1009-1 du code de procédure civile, a été notifiée à la demanderesse au pourvoi le 17 octobre 2020, point de départ du délai de péremption. Il n'est pas justifié que, dans le délai de deux ans à compter de cette notification, la demanderesse au pourvoi ait accompli un acte manifestant sans équivoque sa volonté d'exécuter l'arrêt attaqué. Dès lors, il y a lieu de constater la péremption de l'instance EN CONSÉQUENCE : La péremption de l'instance ouverte sur la déclaration de pourvoi enregistré sous le numéro K 19-25.454 est constatée. Fait à Paris, le 6 avril 2023 Le greffier, Le conseiller délégué, Vénusia Ismail Bernard Chevalier

Besoin d'analyser cette décision en profondeur ?

Berlioz peut résumer, comparer et extraire les informations clés de cette décision pour votre dossier.

Sans carte bancaire • Sans engagement • Annulation à tout moment

Historique des décisions

Historique des décisions

Visualisez l'historique procédural complet : première instance, appel, cassation.

Voir l'historique
Cour de cassation 2023-04-06 | Jurisprudence Berlioz