Tribunal judiciaire, 09 avril 2024. 23/06679

/ Tribunal judiciaire de Lille - N° RG 23/06679 - N° Portalis DBZS-W-B7H-XJSE TRIBUNAL JUDICIAIRE DE LILLE -o-o-o-o-o-o-o-o-o- Chambre 03 N° RG 23/06679 - N° Portalis DBZS-W-B7H-XJSE JUGEMENT DU 09 AVRIL 2024 DEMANDERESSE : Mme [T] [U], es qualité de représentante légale de [B] [U] né le [Date naissance 3] 2022 à [Localité 8] [Adresse 2] [Localité 4] (bénéficie d’une aide juridictionnelle Totale numéro 2023/000250 du 06/07/2023 accordée par le bureau d’aide juridictionnelle de LILLE) représentée par Me Anna BAROIS, avocat au barreau de LILLE DÉFENDEUR : M. [E] [S] domicilié : chez SES PARENTS [Adresse 6] [Localité 5] non comparant COMPOSITION DU TRIBUNAL Président : Emmanuelle BOUYÉ, 1ere Vice-Présidente Assesseur : Emilie JOLY, Vice-Présidente Assesseur : Stéphanie LOYEZ, Juge Greffier : Blandine LAPAUW, Greffier DÉBATS : Vu l’ordonnance de clôture en date du 13 Novembre 2023. A l’audience dépôt du 13 février 2024, date à laquelle l’affaire a été mise en délibéré, les avocats ont été avisés que le jugement serait rendu le 09 Avril 2024. Vu l’article 806 du Code de procédure civile, Mme BOUYÉ, Président de chambre, en a rendu compte au Tribunal. JUGEMENT : réputé contradictoire, en premier ressort, mis à disposition au Greffe le 09 Avril 2024 par Emmanuelle BOUYÉ, Président, assisté de Blandine LAPAUW, Greffier. / Tribunal judiciaire de Lille - N° RG 23/06679 - N° Portalis DBZS-W-B7H-XJSE EXPOSE DU LITIGE Le [Date naissance 3] 2022 à [Localité 8] (62), [T] [U] a donné naissance à [B] [U]. Aucune filiation paternelle n’est établie pour [B] [U]. Par acte en date du 20 juillet 2023, [T] [U] agissant en qualité de représentant légale de [B] [U] a fait assigner devant le tribunal judiciaire de Lille, [E] [S] aux fins de : - voir déclarer son action recevable - de dire et juger que [E] [S] est le père de [B] [U] - voir ordonner la mention du dispositif de la décision en marge de l’acte de reconnaissance annulé et de l’acte de naissance de l’enfant ; - A titre subsidiaire, ordonner une mesure d'expertise biologique ; - Laisser à chacune des parties la charge de ses propres dépens. [E] [S] régulièrement assigné à l'étude d'huissier, le 20 juillet 2023 n'a pas constitué avocat. Le Ministère Public, qui a régulièrement visé la procédure le 12 octobre 2023, s’en rapporte à justice quant au bien fondé de la demande sans prendre d'écritures. Il est renvoyé aux écritures des parties pour un plus ample exposé des motifs conformément aux dispositions de l'article 455 du code de procédure civile. * L’ordonnance de clôture a été rendue le 13 novembre 2023. L'affaire a été fixée à l'audience de dépôt du 13 février 2024. En l’absence du défendeur qui n’a pas constitué avocat, la décision sera réputée contradictoire en application des dispositions de l’article 473 du code de procédure civile. Les parties comparantes ont été avisées de ce que la décision serait rendue le 09 avril 2024 par mise à disposition au greffe en application des dispositions de l’article 453 du code de procédure civile [DÉBATS NON PUBLICS – Motivation de la décision occultée] PAR CES MOTIFS Le tribunal statuant publiquement après débats en chambre du conseil, par jugement réputé contradictoire, en premier ressort et dans les conditions de l'article 272 du code de procédure civile concernant la mesure d'instruction, mis à disposition au greffe, DÉCLARE recevable l'action de [T] [U] Avant dire droit, ORDONNE l’examen comparé de prélèvements biologiques (sang ou salive) de Madame [T] [U], de l’enfant [B] et de Monsieur [E] [S] afin de déterminer si ce dernier est ou n’est pas le père de [B], [F] [U] né le [Date naissance 3] 2022 à [Localité 8]. COMMET pour procéder à cette mesure L’INSTITUT GÉNÉTIQUE [Localité 9] [7] (IGNA),[Adresse 1], serment préalablement prêté, qui effectuera les prélèvements après avoir recueilli préalablement et expressément le consentement des intéressés, DIT que l’expert procédera à sa mission dans le cadre des articles 263 et suivants du Code de Procédure Civile sous le contrôle du juge chargé des expertises, étant précisé que l’expert pourra requérir les services d’un autre expert pour les éventuels prélèvements et analyses excédant son pouvoir, DIT qu’en cas d’empêchement de l’expert commis, il sera procédé à son remplacement par simple ordonnance prise sur requête d’office, DIT que l’expert dressera de ses opérations un rapport écrit dont il devra déposer l’original au greffe du Tribunal dans les quatre mois de sa saisine, sauf prorogation dûment accordée par le juge chargé du contrôle des expertises, et adresser copie aux parties, mention de cet envoi étant porté sur l’original, DISPENSE Madame [T] [U], partie bénéficiaire de l’aide juridictionnelle du paiement de toute consignation, en application des dispositions de l’article 40 de la loi du 10 juillet 1991 relative à l’aide juridique et l’article 119 du décret du 19 décembre 1991 modifié, de l’avance de cette somme, la rémunération de l’expert étant taxée par le magistrat chargé du contrôle des expertises lors du dépôt du rapport, compte tenu des diligences et des difficultés rencontrées, elle sera avancée par le Trésor public et recouvrée dans les dépens comme en matière d’aide juridictionnelle ;   ORDONNE le renvoi de l’affaire à l’audience de mise en état du Lundi 14 Octobre 2024 ; RÉSERVE les dépens. Ainsi jugé et prononcé les jour, mois et an susdits par jugement mis à disposition au greffe du tribunal. LE GREFFIER LE PRÉSIDENT Blandine LAPAUW Emmanuelle BOUYÉ