Berlioz.ai

Tribunal judiciaire, 25 juin 2025. 24/00295

Juridiction :

Tribunal judiciaire

Numéro de pourvoi :

24/00295

Date de décision :

25 juin 2025

Résumé par l'IA

Résumé par l'IA

Accédez au résumé intelligent de cette décision, généré par notre IA juridique.

Débloquer le résumé IA

Texte intégral

TRIBUNAL JUDICIAIRE DE NANTERRE RÉFÉRÉS ORDONNANCE DE DÉSISTEMENT RENDUE LE 25 JUIN 2025 N° RG 24/00295 - N° Portalis DB3R-W-B7I-Y6TV N° de minute : [E] [W], [U] [G] c/ [M] [Z], [J] [R] DEMANDEURS Monsieur [E] [W] [Adresse 1] [Localité 3] Madame [U] [G] [Adresse 1] [Localité 3] Tous deux représentés par Maître Marie CORNELIE-WEIL de la SELARL CABINET CORNELIE-WEIL, avocats au barreau de VAL-DE-MARNE, vestiaire : PC 201 DEFENDEURS Monsieur [M] [Z] [Adresse 2] [Localité 3] Madame [J] [R] [Adresse 2] [Localité 3] Tous deux représentés par Me Meryem POLAT, avocat au barreau de PARIS, vestiaire : J 149 COMPOSITION DE LA JURIDICTION Président : David MAYEL, Vice-président, tenant l’audience des référés par délégation du Président du Tribunal, Greffier : Philippe GOUTON Statuant publiquement en premier ressort par ordonnance réputée contradictoire mise à disposition au greffe du tribunal, conformément à l’avis donné à l’issue des débats. Nous, président, après avoir entendu les parties présentes ou leurs conseils, avons rendu sur le siège la décision suivante. EXPOSÉ DU LITIGE Par acte du 18 Janvier 2024, Madame [U] [G] et Monsieur [E] [W] ont assigné en référé Madame [J] [R] et Monsieur [F] [Z]. Selon courrier en date du 17 juin 2025 Madame [U] [G] et Monsieur [E] [W] ont fait connaître à la juridiction qu’il se désistait de sa demande en vue de mettre fin à l'instance et de leur action. Madame [J] [R] et Monsieur [F] [Z] ont répondu qu'ils acceptaient ce désistement / n’a pas comparu. MOTIFS DE LA DÉCISION Conformément à l'article 394 du code de procédure civile, le demandeur peut, en toute matière se désister de sa demande en vue de mettre fin à l'instance. En l'espèce, le défendeur a accepté ce désistement ou n’a pas formé de demande de sorte que le désistement régularisé par le demandeur est parfait. Il convient de le constater. Il résulte de l’article 399 du code de procédure civile que le désistement emporte, sauf convention contraire, soumission de payer les frais de l'instance éteinte. Enfin, et conformément à l’article 399 du Code de procédure civile, le demandeur doit être condamné aux dépens. PAR CES MOTIFS CONSTATONS que Madame [U] [G] et Monsieur [E] [W] se sont désistés de leur demande en vue de mettre fin à l'instance et à son action,, CONSTATONS que le désistement est parfait, CONSTATONS l’extinction de l’instance inscrite sous le numéro N° RG 24/00295 - N° Portalis DB3R-W-B7I-Y6TV, CONSTATONS le dessaisissement de la juridiction, CONDAMNONS Madame [U] [G] et Monsieur [E] [W] aux dépens de l'instance éteinte sauf accord contraire des parties. FAIT À [Localité 4], le 25 Juin 2025. LE GREFFIER LE PRÉSIDENT Philippe GOUTON David MAYEL, Vice-président

Besoin d'analyser cette décision en profondeur ?

Berlioz peut résumer, comparer et extraire les informations clés de cette décision pour votre dossier.

Sans carte bancaire • Sans engagement • Annulation à tout moment

Historique des décisions

Historique des décisions

Visualisez l'historique procédural complet : première instance, appel, cassation.

Voir l'historique
Tribunal judiciaire 2025-06-25 | Jurisprudence Berlioz