Tribunal judiciaire, 08 juillet 2025. 25/00481

ORD. HSC – contentieux de l'isolement – Mme [W] [S] – RG n°25/00481 COUR D'APPEL DE REIMS TRIBUNAL JUDICIAIRE DE [Localité 8] N° RG : 25/00481 N° PORTALIS : DBWV-W-B7J-FIOY Mme [W] [S] Née le 4 août 2004 à [Localité 4] Adresse : [Adresse 2] [Localité 1] ORDONNANCE EN MATIÈRE D'HOSPITALISATION SANS CONSENTEMENT du 8 juillet 2025 CONTENTIEUX DE L'ISOLEMENT PROLONGATION EXCEPTIONNELLE AU-DELA DE 72 HEURES POUR UNEPERIODE DE SEPT JOURS (fin de la 2ème période de 96 h) Nous, Luc CHAPOUTOT, juge du tribunal judicaire de Troyes chargé du contrôle des mesures privatives et restrictives de liberté prévues par le code de la santé publique, Vu les articles L 3211-1 et suivants et R 3211-1 et suivants du code de la santé publique sur les droits des personnes faisant l'objet de soins psychiatriques ; les articles L 3222-1 et suivants du code de la santé publique sur les établissements de santé chargés d'assumer les soins psychiatriques sans consentement, plus particulière l'article L 3222-5-1 relatif à l'isolement et à la contention, Vu la requête présentée par le directeur de l'EPSMA visant à obtenir l’autorisation de renouveler la mesure d’isolement imposée à [W] [S], admise en soins psychiatriques sans consentement sous la forme d’une hospitalisation complète en application de l’article L 3211-12- 1 du code de la santé publique ; et les pièces jointes à celle-ci, Vu les réquisitions écrites du ministère public qui indique s’en rapporter sur le maintien de la mesure d’isolement. * * * Faits et procédure Selon les pièces du dossier, [W] [S] a été admise en soins psychiatriques sans consentement sous la forme d’une hospitalisation complète à l’EPSMA de [Localité 5] par une décision du directeur de l’EPSMA du 23 juin 2025 à la demande d’un tiers selon la procédure d’urgence à la suite d’un certificat médical du docteur [U] [D], médecin psychiatre à l’EPSMA, décrivant une patiente souffrant de troubles du comportement se manifestant pas un comportement agressif à l’égard d’autres patients ou du personnel soignant avec tentative d’utilisation d’objets dangereux. Cette mesure a été maintenue pour une durée d’un mois par une nouvelle décision du directeur de l’EPSMA du 24 juin 2025. Dans le cadre de cette hospitalisation complète, [W] [S] a été placé en isolement le 1er juillet 2025 à 11 h 59 à l’initiative du docteur [X] [O] en raison d’un passage à l’acte auto agressif et des menaces suicidaires. Par ordonnance du 4 juillet 2025, le magistrat chargé du contrôle de la mesure a autorisé le maintien de la mesure d’isolement au-delà de la 72ème heure intervenue le 4 juillet 2025 à 11 h 59 pour une nouvelle période de 72 heures commençant à courir le 5 juillet 2025 à 11 h 59. Afin d’obtenir l’autorisation de maintenir cette mesure d’isolement au-delà de 72 heures pour une durée de 7 jours, le directeur de l'EPSMA a saisi le juge du tribunal judiciaire chargé du contrôle de ces mesures par une requête reçue au greffe de la juridiction le 7 juillet 2025 à 12 h 44. Informée de la saisine de ce magistrat, [W] [S] n’a pas sollicité une audition lors de la notification de ses droits. L’UDAF de l’[Localité 3] rappelle dans un courrier que [W] [S] est suivie par elle depuis 2023, qu’elle a régulièrement des comportements violents notamment à l’égard des soignants et a multiplié les hospitalisations pour tentative de suicide. Elle exprime qu’une voix lui parle et lui demande de mettre fin ses jours. Selon son avis, la mise en place de la mesure d’isolement est en lien avec les comportements de mise en danger pour elle-même et pour autrui. La présente décision est rendue sans audience selon la procédure écrite, conformément aux dispositions des articles L 3211-12-2 III alinéa 1 et R 3211-39 du code de la santé publique. Motivation Selon l’article L.3222-5-1 I alinéa 1, le patient peut, au cours de soins psychiatriques sans consentement sous la forme d'une hospitalisation complète, faire l'objet en dernier recours, sur décision motivée d'un psychiatre, de mesures d'isolement et de contention pour prévenir un dommage immédiat ou imminent pour lui ou pour autrui, uniquement de manière adaptée, nécessaire et proportionnée au risque. En application de l'article L.3222-5-1 II alinéa 2, le directeur de l'établissement doit saisir le juge avant l'expiration de la soixante-douzième heure d'isolement si l'état de santé du patient rend nécessaire le renouvellement de la mesure au-delà de cette durée. 1° La régularité de la procédure La saisine du magistrat chargé du contrôle de la mesure par le directeur de l'EPSMA est intervenue avant l’expiration de la soixante-douzième heure d'isolement, dans le respect des dispositions de l'article R 3211-33-1 I, la requête étant présentée dans les conditions prévues à l'article R 3211-10 et accompagnée des pièces prévues par l'article R3211-12 concernant les modalités d'admission de la patiente en soins psychiatriques sans consentement. Il est également établi que le directeur de l’EPSMA a respecté ses obligations à l’égard de la patiente en l’informant, conformément à l'article R 3211-33-1, de la saisine du juge chargé du contrôle de la mesure, de son droit d’être entendue par celui-ci et de son droit d'avoir accès aux pièces jointes à la requête dans le respect, s'agissant des documents faisant partie du dossier médical, des prescriptions de l'article L 1111-7 du code de la santé publique. La saisine du juge chargé du contrôle de la mesure à l’effet d’obtenir une autorisation de prolongation de la mesure d'isolement adoptée à l’égard de [W] [S] doit en conséquence être considérée comme régulière. 2° Le bien-fondé de la mesure Le docteur [X] [O], médecin psychiatre à l’EPSMA, confirme dans le formulaire de saisine du magistrat du tribunal judiciaire chargé du contrôle de la mesure complété le 7 juillet 2025 que la mesure d’isolement de [W] [S] est toujours nécessaire en raison de son comportement et de menaces suicidaires. Elle confirme qu’une personne proche, sa curatrice, est informée de cette situation. Le document de suivi de la mesure d’isolement confirme le maintien du placement en isolement en raison de la persistance des mêmes risques en soulignant son état instable. Compte tenu de ces précisions et des informations données par l’UDAF de l’[Localité 3], la mesure d'isolement de [W] [S] peut être considérée en l’état comme nécessaire, proportionnée et adaptée afin de prévenir un dommage immédiat ou imminent pour elle ou pour autrui compte tenu de son comportement. ORD. HSC – contentieux de l'isolement – Mme [W] [S] – RG n°25/00481 PAR CES MOTIFS Statuant par ordonnance réputée contradictoire et en premier ressort : AUTORISONS le maintien de la mesure d'isolement de [W] [S] par périodes de 12 heures pour une durée totale de 7 jours, INFORMONS les parties que la présente ordonnance est susceptible d’appel devant le premier président de la cour d’appel de [Localité 7] dans un délai de vingt-quatre heures à compter de la notification de la présente décision et que cet appel doit être formé par déclaration motivée transmise par tout moyen au greffe de la cour d’appel de [Localité 7], notamment par courrier électronique à l’adresse suivante : [Courriel 6] ; LAISSONS les dépens à la charge du Trésor Public ; La présente ordonnance a été signée par Luc CHAPOUTOT, magistrat du siège du tribunal judicaire de Troyes, le 8 juillet 2025. Le magistrat