Texte intégral
Minute n°
RÉPUBLIQUE FRANÇAISE
TRIBUNAL JUDICIAIRE de SAINT ETIENNE
N° RG 24/04445 - N° Portalis DBYQ-W-B7I-IO6Z
4ème CHAMBRE CIVILE - POLE DE LA PROTECTION
JUGEMENT DU 22 Avril 2025
COMPOSITION DU TRIBUNAL
Lors des débats et du délibéré :
Présidente : Madame Wafa SMIAI-TRABELSI, Juge chargé des contentieux de la protection
assistée, pendant les débats de Madame Sophie SIMEONE, greffière ;
DEBATS : à l'audience publique du 18 Février 2025
ENTRE :
Monsieur [J] [F]
demeurant [Adresse 5]
représenté par Me Annick SADURNI, avocat au barreau de SAINT-ETIENNE
Madame [B] [F] épouse [S]
demeurant [Adresse 6]
représentée par Me Annick SADURNI, avocat au barreau de SAINT-ETIENNE
Madame [W] [F] épouse [K]
demeurant [Adresse 3]
représentée par Me Annick SADURNI, avocat au barreau de SAINT-ETIENNE
ET :
Madame [I] [U]
demeurant [Adresse 4]
non comparante
Monsieur [R] [Y]
demeurant [Adresse 2]
non comparant
JUGEMENT :
réputé contradictoire et en premier ressort,
Prononcé par mise à disposition au greffe à la date du 22 Avril 2025
EXPOSE DU LITIGE
Suivant contrat signé le 22 novembre 2021, Monsieur [J] [F], Madame [B] [F] épouse [S] et Madame [W] [F] épouse [K], représentés par leur mandataire, ont donné à bail à Monsieur [R] [Y], un immeuble à usage d’habitation situé [Adresse 1], moyennant un loyer mensuel révisable de 325,00 euros outre une provision sur charges de 25,00 euros.
Le 22 novembre 2021, Madame [I] [U] a déclaré se porter caution, solidairement avec Monsieur [R] [Y], du paiement de la dette de loyers ainsi que l’indemnité d’occupation mensuelle à compter de la date de résiliation du bail.
Monsieur [J] [F], Madame [B] [F] épouse [S] et Madame [W] [F] épouse [K] ont fait délivrer le 28 mai 2024 à Monsieur [R] [Y] un commandement de payer les loyers échus, signifié à la caution le 19 juin 2024, pour un arriéré de 622,62 €.
Par courrier recommandé avec accusé de réception électronique du 28 mai 2024, Monsieur [J] [F], Madame [B] [F] épouse [S] et Madame [W] [F] épouse [K] ont saisi la Commission de Coordination des Actions de Prévention des Expulsions Locatives (CCAPEX) de l'existence d'impayés de loyers, en application du décret n° 2015-1384 du 30 octobre 2015.
Suivant assignation délivrée par commissaire de justice signifiée le 2 octobre 2024 à étude concernant Monsieur [R] [Y], et le 3 octobre 2024 à étude à Madame [I] [U], es qualité de caution, Monsieur [J] [F], Madame [B] [F] épouse [S] et Madame [W] [F] épouse [K] ont attrait ces derniers devant le juge des contentieux de la protection près le tribunal judiciaire de Saint-Étienne, aux fins :
- de constater la résiliation du contrat de bail ;
- d'ordonner l'expulsion de Monsieur [R] [Y] ;
- de condamner solidairement Monsieur [R] [Y] et Madame [I] [F] au paiement des sommes suivantes :
732,50 € au titre de sa créance locative arrêtée au 17 septembre 2024, somme à parfaire le jour de l'audience ;une indemnité mensuelle d’occupation équivalente au montant du loyer plus charges dues et en subissant les augmentations légales jusqu’au départ effectif des lieux ;400,00 € à titre de dommages et intérêts ;250,00 € au titre de l’article 700 du code de procédure civile ;des entiers dépens.
Monsieur [J] [F], Madame [B] [F] épouse [S] et Madame [W] [F] épouse [K] ont notifié l’assignation à la préfecture de la [Localité 7] par voie électronique le 4 octobre 2024.
L'audience s'est tenue le 18 février 2025 devant le juge des contentieux de la protection près le tribunal judiciaire de Saint-Étienne.
Lors de l'audience, Monsieur [J] [F], Madame [B] [F] épouse [S] et Madame [W] [F] épouse [K], représentés par leur conseil, ont maintenu leurs demandes, actualisant à la somme de 572,31 euros leur créance locative arrêtée au 06 février 2025, échéance du mois de février 2025 incluse.
Monsieur [R] [Y], bien qu'ayant été régulièrement cité, n'a pas comparu et ne s'est pas fait représenter.
Madame [I] [U], bien qu'ayant été régulièrement citée, n'a pas comparu et ne s'est pas fait représenter.
Le diagnostic social et financier n'a pas pu être réalisé en raison de l'absence du locataire aux rendez-vous proposés.
Sur quoi, l'affaire a été mise en délibéré au 22 avril 2025 pour y être rendu le présent jugement.
MOTIFS DE LA DECISION
Sur l'absence du défendeur
Selon l’article 472 du code de procédure civile, « si le défendeur ne comparaît pas, il est néanmoins statué sur le fond. Le juge ne fait droit à la demande que dans la mesure où il l'estime régulière, recevable et bien fondée ».
En l'espèce, il convient de faire application de l'article précité en raison de l'absence des défendeurs.
Sur la demande de constat de la résiliation du bail en raison du non-paiement des loyers
L’article 24 de la loi n° 89-462 du 6 juillet 1989 dispose que toute clause prévoyant la résiliation de plein droit du contrat de location pour défaut de paiement du loyer ou des charges aux termes convenus ou pour non-versement du dépôt de garantie ne produit effet que deux mois après un commandement de payer demeuré infructueux. Néanmoins, par modification législative du 27 juillet 2023, l'effet produit par cette clause est réduit à « six semaines après un commandement de payer demeuré infructueux ».
Si aux termes de l'article 1103 du Code civil, « les contrats légalement formés tiennent lieu de loi à ceux qui les ont faits », ils y « obligent non seulement à ce qui y est exprimé, mais encore à toutes les suites que leur donnent l'équité, l'usage ou la loi » selon l'article 1194 du même code.
En l’espèce, le bail conclu entre les parties contient une clause aux termes de laquelle le contrat se trouvera de plein droit résilié, en cas de défaut de paiement des loyers et accessoires, deux mois après un commandement de payer resté infructueux.
Contrairement au délai mentionné sur le contrat de location, le commandement de payer vise l'article 24 de la loi n° 89-462 du 6 juillet 1989 postérieurement à sa modification intervenue le 27 juillet 2023 qui s'en rapporte à un délai légal de six semaines. Malgré le caractère légal de ce délai, il convient de faire application du délai inscrit sur le contrat de location eu égard au principe d'équité tenant à la force obligatoire du contrat. Ainsi, la réunion des conditions d'acquisition de la clause résolutoire ne pourra être constatée que dans un délai de deux mois postérieurement au commandement de payer resté infructueux.
En outre, la loi du 27 juillet 2023 ne comprend pas de disposition dérogeant à l’article 2 du code civil, selon lequel la loi ne dispose que pour l’avenir et n’a point d’effet rétroactif.
Dès lors, son article 10, en ce qu’il fixe désormais à six semaines le délai minimal accordé au locataire pour apurer sa dette, au terme duquel la clause résolutoire est acquise, ne s’applique pas immédiatement aux contrats en cours, qui demeurent régis par les stipulations des parties, telles qu’encadrées par la loi en vigueur au jour de la conclusion du bail, et ne peut avoir pour effet d’entraîner leur réfaction.
À l'examen de l'ensemble des pièces versées aux débats, il apparaît qu’un commandement de payer a été délivré à Monsieur [R] [Y] le 28 mai 2024 pour un arriéré de loyers vérifié de 622,62 € et qu’il est demeuré infructueux dans le délai imparti, Monsieur [R] [Y] n’ayant pas réglé la dette locative.
Dès lors, il y a lieu de constater que les conditions d’acquisition de la clause résolutoire sont réunies à la date du 29 juillet 2024.
Ainsi, la résiliation est constatée alors que Monsieur [R] [Y] n'a toujours pas restitué les clés du logement. Il convient donc d’ordonner l’expulsion de Monsieur [R] [Y] et de dire que faute par Monsieur [R] [Y] d’avoir libéré les lieux de sa personne, de ses biens et de tous occupants de son chef, il sera procédé à son expulsion et à celle de tous occupants de son chef avec l’assistance d’un serrurier et de la force publique si besoin est, deux mois après la signification par commissaire de justice d’un commandement de quitter les lieux portant mention de la présente décision demeuré infructueux.
Il convient également de rappeler qu’aux termes de l’article L. 433-1 du code des procédures civiles d’exécution, « les meubles se trouvant sur les lieux sont remis, aux frais de la personne expulsée, en un lieu que celle-ci désigne ; à défaut, ils sont laissés sur place ou entreposés en un autre lieu approprié et décrits avec précision par le commissaire de justice chargé de l'exécution avec sommation à la personne expulsée d'avoir à les retirer dans un délai fixé par voie réglementaire ».
Sur la demande de paiement de l’arriéré locatif
Il résulte de l’article 7 de la loi n°89-462 du 06 juillet 1989 ainsi que des stipulations du bail que le locataire est tenu de payer le loyer et les charges récupérables au terme convenu.
En l’espèce, Monsieur [J] [F], Madame [B] [F] épouse [S] et Madame [W] [F] épouse [K] versent aux débats un décompte arrêté au 6 février 2025 établissant l’arriéré locatif (loyers et indemnités d’occupation échus) à la somme de 572,31 euros.
Au regard des justificatifs fournis, la créance de Monsieur [J] [F], Madame [B] [F] épouse [S] et Madame [W] [F] épouse [K] est justifiée tant dans son principe que dans son montant.
Il convient par conséquent de condamner Monsieur [R] [Y] à payer la somme de 572,31 € actualisée au 1er février 2025, échéance du mois de février 2025 incluse, outre intérêts au taux légal à compter du jour du présent jugement.
Sur la demande en paiement de l’indemnité d’occupation
Monsieur [R] [Y] est désormais occupant sans droit ni titre. Cette occupation illicite cause manifestement et nécessairement un préjudice au bailleur qui doit être réparé par l'allocation d'une indemnité d'occupation qui sera fixée par référence au montant du loyer et des charges qui auraient été dus en cas de non-résiliation du bail dans la limite de la demande formée par Monsieur [J] [F], Madame [B] [F] épouse [S] et Madame [W] [F] épouse [K].
Il y a donc lieu de condamner Monsieur [R] [Y] au paiement de cette indemnité et ce dans les conditions fixées par le dispositif de la présente décision.
Sur les demandes formulées contre la caution
Conformément à l'article 24 de la loi du 6 juillet 1989, lorsque les obligations résultant d'un contrat de location conclu en application du présent titre sont garanties par un cautionnement, le commandement de payer est signifié à la caution dans un délai de quinze jours à compter de sa signification au locataire. A défaut, la caution ne peut être tenue au paiement des pénalités ou des intérêts de retard.
En l'espèce, le commandement de payer les loyers a été signifié à la caution dans les délais légalement prévus.
Il est en outre établi que par acte sous seing privé du 22 novembre 2021 , Madame [I] [U] a déclaré se porter caution, solidairement avec Monsieur [R] [Y], du paiement de la dette de loyers ainsi que l’indemnité d’occupation mensuelle à compter de la date de résiliation du bail.
Par conséquent, il convient de condamner Madame [I] [U], solidairement avec Monsieur [R] [Y], à payer à Monsieur [J] [F], Madame [B] [F] épouse [S] et Madame [W] [F] épouse [K] :
la somme de 572,31 euros représentant l’arriéré locatif actualisé au 1er février 2025, échéance du mois de février 2025 incluse,une indemnité d'occupation qui sera fixée par référence au montant du loyer et des charges qui auraient été dus en cas de non-résiliation du bail, à compter de l'échéance du mois de mars 2025.
Sur la demande de dommages et intérêts pour résistance abusive
Il y a lieu de rappeler que « la défense à une action en justice, qui constitue un droit fondamental, ne dégénère en faute pouvant donner naissance à dommages-intérêts qu’en cas de malice, de mauvaise foi ou d’erreur grossière équipollente au dol ».
En l'espèce, aucune pièce ni argument ne vient démontrer l'existence d'une résistance abusive de la part de Monsieur [R] [Y].
Par conséquent, la demande de condamnation à dommages et intérêts formée par Monsieur [J] [F], Madame [B] [F] épouse [S] et Madame [W] [F] épouse [K] sera rejetée.
Sur les demandes accessoires
En application de l’article 696 du code de procédure civile, il convient de condamner in solidum Monsieur [R] [Y] et Madame [I] [U] aux entiers dépens de l’instance qui comprendront le coût du commandement de payer du 28 mai 2024, de sa signification à la CCAPEX, de la dénonciation à la caution, de l’assignation et de sa notification à la préfecture.
Par ailleurs, il n’apparaît pas équitable de laisser à la charge de Monsieur [J] [F], Madame [B] [F] épouse [S] et Madame [W] [F] épouse [K] l'ensemble des frais non compris dans les dépens. Il convient donc de condamner Monsieur [R] [Y] in solidum avec la caution au paiement de la somme de 300,00 euros sur le fondement de l'article 700 du Code de procédure civile.
La présente décision est assortie de plein droit de l'exécution provisoire.
PAR CES MOTIFS
Le Juge, statuant après débats publics, par décision réputée contradictoire mise à disposition des parties au greffe et en premier ressort,
CONSTATE que le bail conclu le 22 novembre 2021 entre Monsieur [J] [F], Madame [B] [F] épouse [S] et Madame [W] [F] épouse [K] et Monsieur [R] [Y] concernant le bien sis [Adresse 1] s’est trouvé de plein droit résilié le 29 juillet 2024 par application de la clause résolutoire contractuelle ;
ORDONNE l'expulsion de Monsieur [R] [Y] et de tous occupants de son chef ;
CONDAMNE solidairement Monsieur [R] [Y] et Madame [I] [U], à payer à Monsieur [J] [F], Madame [B] [F] épouse [S] et Madame [W] [F] épouse [K] la somme de 572,31 € arrêtée au 1er février 2025, comprenant les loyers, charges et indemnités d'occupation jusqu'à l'échéance du mois de février 2025 incluse, outre intérêts au taux légal à compter du jour du présent jugement ;
FIXE l'indemnité d'occupation sans droit ni titre due in solidum par Monsieur [R] [Y] et Madame [I] [U], à une somme égale au montant du loyer indexé et des charges dus si le bail n'avait pas été résilié, à compter de la résiliation du bail et au besoin les CONDAMNE in solidum avec la caution, Madame [I] [U], à verser à Monsieur [J] [F], Madame [B] [F] épouse [S] et Madame [W] [F] épouse [K] ladite indemnité mensuelle à compter du mois de mars 2025 et jusqu'à complète libération des lieux ;
DIT que faute par Monsieur [R] [Y] d’avoir libéré les lieux de sa personne, de ses biens et de tous occupants de son chef, il sera procédé à son expulsion et à celle de tous occupants de son chef avec l’assistance d’un serrurier et de la force publique si besoin est, deux mois après la signification par commissaire de justice d’un commandement de quitter les lieux portant mention de la présente décision demeuré infructueux ;
RAPPELLE qu’aux termes de l’article L. 433-1 du code des procédures civiles d’exécution, « les meubles se trouvant sur les lieux sont remis, aux frais de la personne expulsée, en un lieu que celle-ci désigne ; à défaut, ils sont laissés sur place ou entreposés en un autre lieu approprié et décrits avec précision par le commissaire de justice chargé de l'exécution avec sommation à la personne expulsée d'avoir à les retirer dans un délai fixé par voie réglementaire » ;
REJETTE la demande de condamnation à dommages et intérêts ;
CONDAMNE in solidum Monsieur [R] [Y] et Madame [I] [U] au paiement des dépens qui comprendront notamment le coût du commandement de payer du 28 mai 2024, de sa signification à la CCAPEX, de la dénonciation à la caution, de l’assignation et de sa notification à la préfecture ;
CONDAMNE in solidum Monsieur [R] [Y] et Madame [I] [U] à verser à Monsieur [J] [F], Madame [B] [F] épouse [S] et Madame [W] [F] épouse [K] la somme de 300,00 euros en application des dispositions de l’article 700 du code de procédure civile ;
RAPPELLE que la présente décision est assortie de plein droit de l’exécution provisoire.
Le présent jugement a été signé par le juge et le greffier présents lors du prononcé.
LE GREFFIER LE JUGE
