Tribunal judiciaire, 16 octobre 2024. 24/00543

RE F E R E N° 24/575 Du 16 octobre 2024 N° RG N° RG 24/00543 N° Portalis DBYC-W-B7I-LBXM Médiateur CMR35 Expédition délivrée le: 18/10/24 à Me Béatrice BOBET, Me Christophe LHERMITTE Notifié par LS le :18/10/24 aux parties et au médiateur Cour d'appel de Rennes TRIBUNAL JUDICIAIRE DE RENNES ORDONNANCE D’INJONCTION A L’INFORMATION SUR LA MEDIATION AVEC COMPARUTION PERSONNELLE DES PARTIES du 16 octobre 2024 Rendue par Béatrice RIVAIL, Présidente du tribunal judiciaire, juge des référés, assistée de Graciane GILET, greffier lors du prononcé de la décision ; DEMANDEUR AU REFERE : S.C.I. COGNETS prise en la personne de ses représentants légaux domiciliés en cette qualité audit siège, dont le siège social est sis [Adresse 2] représentée par Me Christophe LHERMITTE, avocat au barreau de RENNES, avocat postulant, substitué par Me Anne-Marie CARO, avocate au barreau de RENNES, Me XAVIER GARCON, avocat au barreau de ROUEN, avocat plaidant, DEFENDEUR AU REFERE : S.A.S. ERI, dont le siège social est sis [Adresse 3] représentée par Me Béatrice BOBET, avocat au barreau de RENNES EXPOSE DU LITIGE: Par assignation en date du 10 juillet 2024, la S.C.I. COGNETS a fait citer la S.C.I. ERI (défendeur) devant le juge des référés du tribunal judiciaire de Rennes aux fins de : - condamner la SAS ERI à régler à al SCI COGNETS la somme provisionnelle de 58.440,28 €, correspondant aux loyers, taxe foncière et dépôt de garantie échus et impayés au 1er juin 2024, - la condamner au paiement de la somme de 4.000 €, sur le fondement de l’article 700 du code de procédure civile, - condamner enfin la SAS ERI aux entiers dépens de l’instance. A l’audience de ce jour, la société ERI SAS a constitué avocat et sollicité le report de l’affaire pour conclure. Compte tenu de la nature de l’affaire et des circonstances, le juge des référés a enjoint les parties de rencontrer un médiateur, aux fins de s’informer sur la médiation. L’affaire a été renvoyée au 11 décembre 2024. MOTIFS: Vu les articles 131-1 et suivants du Code de procédure civile, Vu l’article 3.1.2 de la Loi de Programmation 2018-2022 modifiant le sens de l’article 21-1 de la loi 95-125 du 8 février 1995, Vu l’assignation en date du 10 juillet 2024, Il résulte du litige et des circonstances ci-dessus rappelées, des éléments de nature à encourager sa résolution amiable. Il convient donc d’enjoindre préalablement les parties de rencontrer un médiateur, comme la loi désormais nous y autorise; Il y a lieu dès lors de désigner un médiateur aux fins d’informer les parties sur le processus de médiation, qui sera mis en œuvre avant l'audience de renvoi; il sera donc sursis à statuer sur l'ensemble des demandes des parties, En outre, en cas d’accord sur la médiation, il convient de désigner un médiateur pour l’entreprendre. Il est rappelé qu’en application des article 131-2, 131-9 et 131-10 du code de procédure civile, la médiation ne dessaisit pas le juge qui, dans le cadre du contrôle de la mesure, peut être saisi de toute difficulté et mettre fin à la mission du médiateur à la demande de ce dernier et/ou des parties, ou s’il estime que les circonstances l’imposent; Enfin, si, dans le cadre de la mise en œuvre d’une médiation judiciaire, les parties ne sont pas parvenues à un accord, elles peuvent convenir de poursuivre les discussions dans le cadre d’une médiation conventionnelle régie par les articles 1531 et 1535 du Code de Procédure Civile, suivant les modalités financières qui seront, cette fois, librement convenues entre les parties et le médiateur. PAR CES MOTIFS : Par décision contradictoire, rendue par mise à disposition au greffe et avant dire droit, Vu les articles 127-1, 131-1 et suivants du Code de procédure civile, modifiés par le décret n°2022-245 du 25 février 2022, Vu l’article 3.1.2 de la Loi de Programmation 2018-2022 modifiant le sens de l’article 21-1 de la loi 95-125 du 8 février 1995, Enjoignons les parties de rencontrer un médiateur au tribunal judiciaire de Rennes; aux fins d’information des parties sur le processus de médiation, Ordonnons la comparution personnelle des parties, à cet effet, au mercredi 4 décembre 2024 à 9h30 au tribunal judiciaire de Rennes, salle 39 (étage -1) Rappelons que leur présence à cette réunion d’information est obligatoire; Rappelons que sur contact préalable avec le CMR 35, cette réunion d’information peut se dérouler par visioconférence; Désignons l’association CMR 35 sise [Adresse 4], tél: [XXXXXXXX01], mél: [Courriel 5] Aux fins d’informer les parties sur le processus de médiation qui pourrait être mis en oeuvre en cas d’accord des parties; En cas d’accord des parties sur la mise en œuvre d’une médiation judiciaire, Désignons à cet effet en qualité de médiateur : - l’association CMR 35 sise [Adresse 4], tél: [XXXXXXXX01], mél: [Courriel 5] Disons que pour mener à bien sa mission, le médiateur, connaissance prise du dossier, devra convoquer les parties et leurs conseils dans les meilleurs délais afin de les entendre et de leur permettre de trouver une solution amiable au litige qui les oppose ; Rappelons que le médiateur peut, conformément à l’article 131-8 du Code de Procédure Civile, entendre les tiers qui y consentent, avec l’accord des parties, pour les besoins de médiation ; Disons que le médiateur et/ou les parties devront immédiatement aviser le juge, chargé de contrôler son bon déroulement, de toute difficulté rencontrée dans l’exercice de la mesure de médiation ; Fixons la durée de la médiation à 3 mois, à compter de la première réunion entre le médiateur et les parties, et disons que la mission pourra être renouvelée une fois, pour la même durée, à la demande du médiateur; Disons qu’à l’expiration de sa mission, le médiateur devra informer le juge d’une demande d’homologation de cet accord par voie judiciaire ; Fixons la provision à valoir sur la rémunération du médiateur à la somme de 1000 euros, qui sera versée à raison de cinq cent euros (500 euros) par le demandeur et de cinq cent euros (500 euros) par le défendeur, entre les mains du médiateur, lors de la première réunion de médiation acceptée ; Disons que faute de versement de la provision, ou demande de prorogation sollicitée en temps utile, la désignation du médiateur sera caduque et de nul effet, sauf pour les parties à solliciter un relevé de caducité ; Rappelons qu’en application des article 131-2, 131-9 et 131-10 du Code de Procédure Civile, la médiation ne dessaisit pas le juge qui, dans le cadre du contrôle de la mesure, peut être saisi de toute difficulté et mettre fin à la mission du médiateur à la demande de ce dernier et/ou des parties, ou s’il estime que les circonstances l’imposent; Rappelons que si, dans le cadre de la mise en œuvre d’une médiation judiciaire, les parties ne sont pas parvenues à un accord, elles peuvent convenir de poursuivre les discussions dans le cadre d’une médiation conventionnelle régie par les articles 1531 et 1535 du Code de Procédure Civile, suivant les modalités financières qui seront, cette fois, librement convenues entre les parties et le médiateur; En tout état de cause: Disons que l’affaire sera rappelée à l’audience des référés du mercredi 11 décembre 2024 à 9 heures pour y être jugée et que la présente vaut convocation à cette audience; Sursoyons à statuer sur toutes les demandes des parties; Réservons les dépens. LE GREFFIER LA PRÉSIDENTE