Berlioz.ai

Cour de cassation, 02 février 2023. 22-20.279

Juridiction :

Cour de cassation

Numéro de pourvoi :

22-20.279

Date de décision :

2 février 2023

Résumé par l'IA

Résumé par l'IA

Accédez au résumé intelligent de cette décision, généré par notre IA juridique.

Débloquer le résumé IA

Texte intégral

COUR DE CASSATION Première présidence __________ [K] Pourvoi n° : X 22-20.279 Demandeur(s) : la société BPCE assurances Avocat(s) : la SCP Lyon-Caen et Thiriez Défendeur(s) : la société Gan assurances et autres Avocat(s) : la SARL Delvolvé et Trichet Ordonnance : 60165 ORDONNANCE DE DÉSISTEMENT Mme Caroline Azar, conseillère référendaire, déléguée par le premier président de la Cour de cassation, a rendu la présente ordonnance. La société BPCE assurances, société anonyme, dont le siège est [Adresse 4], a formé un pourvoi le 16 août 2022 contre l'arrêt rendu le 30 mai 2022 par la cour d'appel de Nancy (1re chambre civile), dans le litige l'opposant : 1°/ à la société Gan assurances, dont le siège est [Adresse 3], [Adresse 3], 2°/ à M. [O] [X], domicilié [Adresse 2], 3°/ à Mme [E] [R], domiciliée [Adresse 1], 4°/ à la société Le Paradis, société civile immobilière, dont le siège est [Adresse 2]. Par acte déposé au greffe de la Cour de cassation le 28 novembre 2022, la SCP Lyon-Caen et Thiriez, agissant au nom de la société BPCE assurances, a déclaré se désister du pourvoi. En application de l'article 1026 du code de procédure civile, il y a lieu dès lors de donner acte à la société BPCE assurances de son désistement. EN CONSÉQUENCE, la conseillère référendaire déléguée, Constate le désistement du pourvoi. Fait à Paris, le 2 février 2023

Besoin d'analyser cette décision en profondeur ?

Berlioz peut résumer, comparer et extraire les informations clés de cette décision pour votre dossier.

Sans carte bancaire • Sans engagement • Annulation à tout moment

Historique des décisions

Historique des décisions

Visualisez l'historique procédural complet : première instance, appel, cassation.

Voir l'historique
Cour de cassation 2023-02-02 | Jurisprudence Berlioz