Cour de cassation, 07 novembre 1989. 88-86.758
Juridiction :
Cour de cassation
Numéro de pourvoi :
88-86.758
Date de décision :
7 novembre 1989
Résumé par l'IA
Résumé par l'IA
Accédez au résumé intelligent de cette décision, généré par notre IA juridique.
Débloquer le résumé IATexte intégral
LA COUR DE CASSATION, CHAMBRE CRIMINELLE, en son audience publique tenue au Palais de Justice, à PARIS, le sept novembre mil neuf cent quatre vingt neuf, a rendu l'arrêt suivant :
Sur le rapport de M. le conseiller référendaire MARON, et les conclusions de M. l'avocat général LIBOUBAN ;
Statuant sur le pourvoi formé par :
LE PROCUREUR GENERAL PRES LA COUR D'APPEL DE RENNES, contre l'arrêt de ladite Cour, chambre correctionnelle en date du 14 septembre 1988 qui a relaxé Christian X... et Loïc Y... du chef de pêche sous-marine avec engin prohibé ;
Vu le mémoire produit ;
Sur le moyen unique de cassation pris de la violation des articles 3 et 6 du décret du 9 janvier 1852, 5 et 9 de l'arrêté ministériel du 1er décembre 1960 et 3 de l'arrêté de l'administrateur général, directeur de l'inscription maritime de Bretagne, du 12 juin 1961 ;
Vu lesdits articles, ensemble les règlements de la CEE 170/ 83 et 3094/ 86 ;
Attendu que, d'une part, selon l'article 6 du décret du 9 janvier 1852 sur l'exercice de la pêche, modifié par la loi du 22 mai 1985, sont punies d'une amende de 3 000 francs à 150 000 francs les infractions non seulement aux règlements de la Communauté Economique Européenne, mais encore aux dispositions dudit décret et aux règlements pris pour son application ;
Attendu que, d'autre part, les règlements CEE 170/ 83 et 3094/ 86 permettent aux Etats membres de maintenir, pour l'ensemble des eaux relevant de leur souveraineté ou de leur juridiction, et dans la limite de douze milles marins, des restrictions à l'exercice de la pêche compatibles avec le droit communautaire et conforme à la politique commune de la pêche ;
Attendu que Christian X... et Loïc Y..., prévenus de pêche sous-marine d'ormeaux, oursins et crustacés avec engin prohibé, ont été relaxés par les juges du second degré aux motifs que l'article 5 du décret du 9 janvier 1852, modifié par la loi n° 85542 du 22 mai 1985, applicable à l'époque des faits, dispose que les conditions de l'exercice, professionnel ou non, de la pêche sous-marine, avec ou sans l'aide d'un appareil permettant de respirer sans revenir à la surface, sont fixées par décret en Conseil d'Etat ; que le décret ainsi prévu n'existant pas encore, les faits ne constituent aucune infraction ; que par ailleurs l'article 6 du décret du 9 janvier 1852 réprimant la pêche " avec un engin prohibé " ne saurait s'appliquer à la pêche sous-marine pratiquée avec l'aide d'un appareil respiratoire ;
Mais attendu qu'en relaxant ainsi les prévenus du chef de pêche sous-marine prohibée pour l'ensemble des faits qui leur étaient reprochés, alors que l'arrêté du directeur de l'inscription maritime de Bretagne du 12 juin 1961, qui interdit la pêche sous-marine des ormeaux et oursins par quelque procédé que ce soit, a été régulièrement pris, à la date de sa publication, en application du décret du 9 janvier 1852 et alors que cet arrêté est conforme au droit communautaire et compatible avec la politique commune de la pêche les juges n'ont pas justifié leur décision ;
Que la cassation est dès lors encourue ;
Par ces motifs,
CASSE ET ANNULE l'arrêt susvisé de la cour d'appel de Rennes, en date du 14 septembre 1988, et pour qu'il soit à nouveau jugé conformément à la loi,
RENVOIE la cause et les parties devant la cour d'appel de POITIERS, à ce désignée par délibération spéciale prise en chambre du conseil ;
ORDONNE l'impression du présent arrêt, sa transcription sur les registres du greffe de la cour d'appel de Rennes, sa mention en marge ou à la suite de l'arrêt annulé ;
Ainsi jugé et prononcé par la Cour de Cassation, chambre criminelle, en son audience publique, les jour, mois et an que dessus ;
Où étaient présents : MM. Le Gunehec président, Maron conseiller rapporteur, Morelli, de Bouillane de Lacoste, Jean Simon, Blin, Alphand conseillers de la chambre, Louise, Mme Ract-Madoux conseillers référendaires, M. Libouban avocat général, Mme Gautier greffier de chambre.
Besoin d'analyser cette décision en profondeur ?
Berlioz peut résumer, comparer et extraire les informations clés de cette décision pour votre dossier.
Sans carte bancaire • Sans engagement • Annulation à tout moment
Historique des décisions
Historique des décisions
Visualisez l'historique procédural complet : première instance, appel, cassation.
Voir l'historique